3 galvenie rādītāji, lai noskatītos potenciālo lejupslīdi

Šogad es apgalvoja, ka esam ilggadīgā ilggadējā buļļu tirgū. Un es joprojām stāvu pret to, bet es domāju, ka šī gada otrajā pusē ir mazs lejupslīdes potenciāls. Varbūt tas būs korekcija un vienkārši radara uztveršana - taču ir vismaz trīs galvenie rādītāji, kas jums jāpievērš uzmanība makroekonomiskajam līmenim, kas varētu liecināt par grūtiem laikiem.

Visbeidzot, ekonomika joprojām ir vāja. Ekonomiskā situācija ir vairākkārtīga, un es domāju, ka daudzi cilvēki nepietiekami novērtē to ietekmi uz visas ekonomikas ekonomiku. Šeit ir trīs jomas, par kurām man pašlaik ir bažas. . . .

Patēriņa izdevumi

Pirmais kauss, par kuru esmu noraizējies, ir patērētāju izdevumi. Wal-Mart (WMT) ievietoja briesmīgus ieņēmumus un uzsvēra viņu bažas par vājām patēriņa izdevumiem. Es nebūtu pārsteigts, ja Target (TGT) un citi mazumtirgotāji to pašu nopelnīs sev līdzi. Patiesība ir tāda, ka patērētāji joprojām tērē daudz - un, ja viņi tērē, viņi pieturās pie pamatnēm.

Patērētāju izdevumi vedina lielāko daļu ASV ekonomikas, un nespēja iztērēt naudu pārplēsīs uz pārējo ekonomiku.

Vai patērētājiem tiešām ir iemesls uztraukties? Jā viņi dara! Joprojām pastāv liela nodarbinātības nenoteiktība - vāja ekonomika nozīmē mazāk darbā, tad pievēršanās brīvdienām, un jums ir izaicinoša vide vidējam Džo.

Bet es neuzrunāju patērētāju, es tiešām vainu kongresu. . . Mazumtirdzniecības izdevumi ir tikai rādītājs.

Kongresa bezdarbība

Kongress patiešām ir vainojams vājā ekonomikā, un viņu rīcība trīs atsevišķos jautājumos būs galvenais rādītājs tam, kā ekonomika būs pieejama otrajā pusgadā.

Mēs jau zinām, kā Kongress veicina finansiālo neuzticamību, taču lielākā daļa Kongresa dalībnieku patiesi nav atbildīgi par to, kā viņu darbības ietekmē ekonomiku. Konstitūcijas jautājumi, kuriem mums jāpievērš uzmanība, ir Obamacare, nodokļi un parāda griesti.

Obamacare

Obamacare nav problēma to iemeslu dēļ, kurus republikāņi attēlo plašsaziņas līdzekļos. Nē, Obamacare ir problēma, jo republikāņi cenšas to atcelt vai mainīt.

Patiesībā uzņēmumiem ir vajadzīgs stabilu noteikumu kopums, lai veiktu uzņēmējdarbību. Lielākoties uzņēmumiem nav prieks, vai Obamacare pastāv vai nepastāv. Viņiem vienkārši jāzina, kas tas būs, lai viņi varētu atbilstoši plānot. Šobrīd uzņēmumam ir gandrīz neiespējami plānot veselības aprūpes izmaksas (un, iespējams, arī viņu nodokļu saistības), jo pastāv nenoteiktība šajā plašajā programmā.

Kā otrs domāts, tas pat neietekmē neobjektīvus draudus, lai sabojātu valdību, ja Obamacare neatceļ. Būsim tikai cerība, ka tas nesaņems vairāk vilces, jo tas noteikti nomestu ekonomiku lejupslīdei vismaz tajā ceturksnī, kurā notiek slēgšana.

Nodokļu politika

Nodokļu politika ir vēl viena joma, kurā ir kaitējums uzņēmumiem. Savā pēdējā izpeļņā Wal-Mart uzsvēra, ka augstākie algu nodokļi, kas stājās spēkā šogad, kaitē patērētājiem.

Tas ir tikai aisberga gals, kad runa ir par nodokļu jautājumiem, ar ko saskaras ekonomika. Nodarbinātība (kā apstāšanās no aplikšanas ar nodokļiem un nodokļu samazinājums) ievērojami sāpināja ekonomiku, jo daudzi cilvēki katru mēnesi pēkšņi saņem daudz mazāk. Lai gan tas mazliet mazinās rudenī, jau runā par vairāk samazinājumu. Tas nenozīmē labu vājo ekonomiku.

Parāda griesti

Visbeidzot, mēs atkal risinām debates par griestiem. Cerams, ka Kongress mācījās no pagājušā gada, taču, iespējams, viņiem tā nav. Tas atkal būs uz leju līdz stieplim, un tur būs daudz nevajadzīgu brinkmanship.

Ko Kongress nesaņem, ir tas, ka viss viņu brinkmanship negatīvi ietekmē ekonomiku, un nespēja ātri pārvietoties no tā var vēl negatīvi ietekmēt ekonomiku.

Fed paaugstinātas procentu likmes

Visbeidzot, ideja par Fed palielināt procentu likmes, pirms tiek risināti ASV valdības strukturālie jautājumi, ir biedējoši. Kongresa darbību dēļ ekonomika ir vāja gan attiecībā uz bezdarbu, gan ekonomikas izaugsmi.

Taču pārāk daudzi cilvēki kritiski vērtē viņu vienkāršo naudas politiku. Lai gan skaņu var likvidēt vai samazināt, lielākoties ir jāturpina politika, kamēr pastāv stabila izaugsme darba tirgū un noturīga ekonomiskā izaugsme - kopā ar strukturālām reformām, kas nodrošinās, ka mēs spēsim saglabāt progresu, ko esam izveidojuši kopš Lielās lejupslīdes.

Bez strukturālām izmaiņām federālās kopienas likmju paaugstināšana vienkārši novedīs ekonomiku no dzīvības atbalsta. Cilvēki var kritizēt Bernanke un viņa ložu politiku, bet cilvēki mēdz aizmirst, ka Bernanke bija Lielās depresijas zinātnieks. Viņa doktora darbs balstījās uz to, kā Amerikas Savienotās Valstis varēja reaģēt atšķirīgi no Lielās depresijas un kā likumdošanas pasākumi kopā ar Fed darbību faktiski padarīja sliktākus, nevis labākus.

Šobrīd mūsu pašreizējā situācija patiešām ir līdzīga Lielās depresijas situācijai. 2007. gadā mums bija liels šoks. Šeit mēs atrodamies 2013. gadā, un vēl joprojām nav daudz pamatotu pamatu. Fed darbība ir vienīgā rīcība, uz kuru var norādīt, ka tā ir veicinājusi kādu stabilitāti. Bailes, kuru atbalstīja Bernanke, tajā pašā laikā bija veiksmīgi. Taču fakts, ka bez kongresa turpmākajām strukturālajām izmaiņām ekonomika izkristēs bez Fed stimuliem.

Tas nav viss liktenis un spalva

Atcerieties, ka šie ir rādītāji. Viena lieta, kas notiek vai nenotiek, nenozīmē neko. Tomēr es uzskatu, ka, ja visi šie notikumi notiks vai vismaz lielākā daļa no tiem notiks, ekonomika atkal kritīsies lejupslīdē.

Tātad, makroekonomikas novērotājiem, kādas ir jūsu domas? Vai mēs esam uz priekšu, lai sāktu lejupslīdi?