Atlases efekts un personīgās finanses: vai jūs ietekmējat?

Ja tu esi lasījis Koledžas ieguldītājs kādu laiku es ceru, ka jūs esat nonācis pie secinājuma, ka viedo naudas pārvaldīšana nav raķešu zinātne. Pat tad, ja jūs saprotat pamati, tas nav tik grūti ieguldīt jargonu jomā.

Tomēr pat cilvēki, kuri ir pavadījuši laiku, lai izpētītu un izprastu personas finanses, galu galā radītu lielas finansiālas kļūdas. Kāpēc ir tā, ka? Daļa no atbildes ir tādas, ka ir grūti izdarīt lietas, ko mēs zinām, ka mums jādara. Otrā atbildes daļa ir tāda, ka reizēm "pareizais ceļš" kļūst par beigtu. Mūsu kognitīvās novirzes var liegt mums pieņemt saprātīgus finanšu lēmumus, pat ja mēs cenšamies visu iespējamo.

Zemāk mēs izskaidroam piecus dažādus veidus, kā kognitīvā neobjektivitāte varētu kaitēt jūsu grāmatzīmei.

Izdzīvošanas svārstības un investīcijas

Pārdzīvojuma slīpums ir domāšana, ka cilvēki bieži koncentrējas uz cilvēkiem, kuri "izdzīvo" kādu procesu, bet nevēlas domāt par tiem, kas nav izdzīvojuši. Šāda neobjektivitāte var būt īpaši ietekmīga, pieņemot lēmumus par ieguldījumiem.

Viens no maniem favorite subreddits sauc WallStreetBets. Cilvēki, kuri publicē šajā forumā, uzņemas riskantākās likmes ieguldījumos. Kad es pirmo reizi sāka pēc foruma, īstermiņa naftas nākotnes bija karsti ieguldījumi. Šajās dienās forums galvenokārt pievēršas opciju tirdzniecībai.

Viens no iemesliem, kāpēc es mīlu šo forumu, ir tāds, ka lielākā daļa lietotāju ir uzticīgi ziņot par saviem zaudējumiem, kā arī par viņu peļņu. Tas nozīmē, ka ziņas, kurās tiek reklamēti $ 10K, $ 50K vai pat $ 100K pieaugums, ir daudz interesantāki nekā ziņas, kurās tiek paziņoti 350 ASV dolāru zaudējumi. Pētot šo forumu, varētu būt diezgan viegli pieņemt, ka lielākā daļa investoru veido daudz naudas ar katru tirdzniecību. Patiesībā tas nav taisnība. Tikai tie ir ieguldījumi, par kuriem ziņo.

Tā vietā, lai pieņemtu, ka ieguldītāji vienmēr sniedz labu padomu, ir jāpārbauda, ​​cik daudzi ir izgāzušies. Turklāt, ja jūs interesē aktīvi ieguldīt līdzekļus un jūs nevēlaties saņemt savu kreklu, es ļoti iesakām izpētīt Kelly kritēriju, kas var palīdzēt jums noteikt likmes lielumu, kas jums jāveic (salīdzinājumā ar portfelis).

Skin-in-the-game ietekme un investīciju konsultācijas

Pārdzīvojuma slīpums attiecas uz personisko kognitīvo novirzi, kas var radīt alternatīvus rezultātus ieguldījumos. Tomēr vēl viens aizspriedums var likt jums pieņemt diezgan sliktu padomu (it īpaši, ja jūs nezināt, kas dod padomu). Spēle "āda-spēlē" attiecas uz domu, ka kāds, kas nav pakļauts atsevišķu padomu sekām, var dot sliktu padomu.

Ja jūs uzdodat jautājumus tiešsaistes forumos (īpaši par investīcijām), jums ir pienākums iegūt diezgan sliktu padomu. Ja jūs jautā, vai jums vajadzētu likt savus 50 000 ASV dolārus Ethereum, kāds varētu atbildēt: "Kāpēc ellē nē?" Šai personai nav ādas spēlē. Tas viņiem nav svarīgi, ja jūs pazaudējat visus 50 000 ASV dolārus, un viņiem par jums nav jāuztraucas personīgi.

Pārējās puses, ja jūs runājat ar kādu par nejauši izvēlētu alt-monētu, var būt tāda ādas spēle, kuru jūs neapzināsiet. Viņi varētu mudināt jūs ieguldīt kaut ko vienkārši, lai viņi gūtu labumu. Es to redzu ar dažiem tiešsaistes sociālās mediju personībām, kas ir "sūknēšanas un dempinga" alt monētas un citas spekulatīvas investīcijas.

Es domāju, ka ir lieliski meklēt padomus tiešsaistē, taču pirms pasākumu veikšanas uzmanieties. Cilvēki, kas to dara, nesaglabās jūsu darbību sekas, bet jūs esat.

Interesanti, ka "ādas-in-the-game" efekts var radīt pārlieku optimistiskus padomus tradicionālās finanšu plānošanas pasaulē. Piemēram, daudzi finanšu konsultanti (kā arī finansiālās neatkarības emuāru autori) iesaka klientiem paļauties uz 4% atcelšanas noteikumu. Tas nozīmē, ka ieguldītāji var dzīvot 4% no to bāzes portfeļa, pielāgojoties inflācijai.

Tomēr šie padomdevēji nekad nav personīgi dzīvojuši investīciju portfelī, un tie patiesībā nav varējuši atspoguļot iespējamās masveida vai ilgstošas ​​akciju tirgus lejupslīdes. 4% likuma matemātika var būt pilnīgi stabila, bet 4% noteikumu uzturēšana noteikti atšķiras no tā, kā konsultēt citus dzīvot.

Paraugu ņemšana un ieteikumi par ienākumiem

Viens no visgrūtākajiem aizspriedumiem, kas jāpārvar digitālajā laikmetā, ir "atlases" vai neobjektivitātes paraugu ņemšana. Runājot par ideju saraušanos, jums ir jābūt ļoti uzmanīgam, lai idejas tiktu ņemtas ar sāls graudu. Jums ir jāuzdod divi svarīgi jautājumi: kas atbild uz manu jautājumu un kas nav?

Kad runa ir par personiskajām finansēm, vislabāk redzu paraugu novirzi, kad es redzu ar ienākumiem saistītus jautājumus. Jo īpaši, kad es redzu, ka cilvēki rada scenārijus par to, kā palielināt savus ienākumus, es esmu šokēts, lai redzētu dažus ieteikumus.

Vairākās Facebook grupās, par kurām es esmu daļa, padoms par ienākumu palielināšanu ir atkarīgs no jautājuma par paaugstināšanu, jaunu grādu iegūšanu vai otrā darba iegūšanu. Tas nav obligāti slikts padoms, bet tas ir padoms no vidējiem cilvēkiem ar vidējo darba vietu. Neviens, kurš sasmalcina vienādojuma ienākumu pusē, ir ķemme. Tirgotāji, kuri ievāc sešus ciparus, neiesaka iecienītākās grāmatas, un uzņēmēji nepaskaidro, kā viņi uzsāka savu pirmo produktu.

Padoms, ko jūs saņemat, parasti ir funkcija, no kuras jūs lūdzat. Kad runa ir par padomu par ienākumiem pieprasīšanu, es ieteiktu uzdot cilvēkiem, kas veic pārsteidzošu darbu, sniegt jums viņu padomu.Pretējā gadījumā vidējais ieteikums sniegs vidējos rezultātus.

Man patīk šis Jim Rohn citāts:

Jūs esat vidējais no pieciem cilvēkiem, kurus jūs pavadāt visvairāk laika.

Tātad, vaicājiet sev, kas ir pieci cilvēki, ar kuriem jūs sevi saista, kas ietekmē jūsu finansiālo dzīvi?

Anchoring and Insurance Sales

Viens no kognitīvajiem aizspriedumiem, ko es personīgi kritu, ir jēdziens "stiprinājums". Pieņemot lēmumu, enkurošana koncentrējas uz vienu informācijas daļu. Anchoring var būt noderīgs heiristiskais; Piemēram, es piesaistī savu portfelī paredzēto veiktspēju ar S & P 500. Kad S & P 500 samazinās par 25%, mani neuztraucas, ja mans portfelis ir samazinājies par 28%.

Tomēr stiprināšana var novest pie diezgan vētrainajiem finansiālajiem rezultātiem, kas it īpaši saistīti ar tādu apdrošināšanas produktu iegādi, kā visa dzīvības apdrošināšana vai ikgadējās izmaksas. Personīgi es domāju, ka visa dzīvības apdrošināšana un ikgadējie maksājumi ir pārāk lieli. Es domāju par scenārijiem, kuros šiem finanšu produktiem būtu nozīme, jo īpaši ar ikgadējām iemaksām (mazāk, tik ilgi, jo īpaši ar jaunajiem nekustamā īpašuma nodokļa ierobežojumiem).

Mazāk nekā ētiski apdrošināšanas pārdevēji var piesaistīt pircēju uzmanību vienam produkta atribūtam (piemēram, iekšējai atdeves likmei vai garantijām), nepaskaidrojot pieņēmumus. Piemēram, es iegādājos visu dzīvības apdrošināšanas produktu, kas uzņemas 7% iekšējo peļņas normu, kas ir gandrīz neiespējama obligāciju smagajam portfelim šajās dienās. Es to iepirku, jo esmu nostiprinājies ar 7% iekšējo peļņu, nevis tāpēc, ka visa dzīvības apdrošināšana atbilst manām konkrētajām finanšu vajadzībām.

Pirms kļūšanas aizraušanās ar produkta īpašajām iezīmēm, jums jābūt pārliecinātai, ka pats produkts ir piemērots jūsu vajadzībām.

Tas arī tuvojas finanšu slepenības kategorijai, par kuru mēs runājām agrāk. Tas ir, ja cilvēki salīdzina, piemēram, "ko par to", lai izmēģinātu diskusiju par kaut ko, kas patiešām nav svarīgs.

Tas tiešām var būt dārgs neobjektivitāte.

​Apstiprinājuma šķērslis un finanšu konsultācijas

Pēdējais kognitīvais slīpums, kas jums un jūsu seifam jāuzmanās, ir apstiprinājuma novirze. Tas ir viens no visvairāk maldinošajiem kognitīvās novirzes veidiem. Apstiprinājuma neobjektivitāte ir jēdziens, ka mēs dalām idejas ar cilvēkiem, kuri, iespējams, piekrīt idejas derīgumam.

Piemēram, ja jūs esat uzņēmējdarbības grupa un jums ir ideja sākt uzņēmējdarbību, citi grupas dalībnieki visticamāk tevi aplaudīs. Izmantojiet to pašu priekšstatu ar savu vecmāmiņu, un viņa, iespējams, brīnīsies, kāpēc jums nepatīk jūsu stabils darbs konditorejas biroja ēkā.

Kopumā mēs plānojam meklēt to cilvēku viedokļus, kuri piekrīt mums. Personīgi, es uzskatu, ka apstiprinājuma novirze var palīdzēt mums pacelt garastāvokļus, lai nedaudz riskētu, tāpēc tas var būt noderīgi. Tas nozīmē, ka, ja jūs mēģināt saprast finanšu lēmumu no vairākiem leņķiem, apstiprinājuma novirze ir uzkrītošs punkts.

Ja jūs meklējat padomu tikai no cilvēkiem, kuri domā kā jūs, jūs nevarētu pieņemt lielisku lēmumu. Es to redzu daudz Facebook grupās, kas koncentrējās uz Dave Ramsey un Money Money Ušu. Abām šīm personām ir patiešām "nomocīti" noteikumi par naudu un dzīvību. Dažas no šīm grupām rada ārkārtēju apstiprinājumu neobjektivitāti sev apkārt un patiešām atsakās klausīties vai atzīt, ka alternatīvas pieejas varētu būt noderīgas.

Pirms jebkura liela finansiāla lēmuma pieņemšanas jums jāatzīst vairāki stūrakmeņi jebkurā situācijā.

Nobeiguma domas

Tā kā arvien vairāk personīgo finanšu diskusiju notiek tiešsaistē, ir ļoti svarīgi saglabāt šīs kognitīvās novirzes jūsu prāta priekšplānā. Tas var būt grūti izdarāms - mūsu uztvertā pasaules realitāte var kļūt ļoti savaldīta ar dažādiem uzskatiem, reklāmām, grupām un daudz ko citu.

Bet es vienmēr atceros galveno mācību stundu, par kuru es uzzināju agrāk par naudu tiešsaistē:

Cilvēki, kuri nedarbojas labi, daudz biežāk sazināsies un / vai publicēs forumus, lai sūdzētos, izvairītos vai mēģinātu uzlabot. Cilvēki, kuri to sagrauj, parasti par to nerunā publiski. Es domāju, ka attiecība parasti ir 10 līdz 1. Paturiet to prātā, ka visur, kur jūs ejat finansiāli tiešsaistē.