The Ultimate Hypocrite: Robert Kiyosaki un viņa uzņēmuma bankrotu

Šajā nedēļas nogalē stāstīja par ziņām par Rich Dad, Poor Dad autoru Robert Kiyosaki, kā arī par viņa uzņēmuma bankrotu pagājušajā mēnesī. Būtībā uzņēmums savos semināros nemaksāja pienācīgu atlīdzību, un kad viņi zaudēja tiesā, viņiem nebija pietiekami daudz naudas, lai nemaksātu. Drīzāk tā nebija personiska bankrota procedūra, bet gan uzņēmumu bankrota process. Tomēr korporācijai ar naudu vajadzētu būt iespējai apmaksāt nelielu atlīdzības konfliktu (tikai 23 miljoni ASV dolāru, salīdzinot ar 400 miljonu ASV dolāru ieņēmumiem). Un, kad jūsu vārds ir pievienots uzņēmumam, un jūsu bizness ir veidots, lai radītu bagātību, ar to saistītais vārds ar bankrotu parasti nav laba lieta.

Tomēr mazsvarīgi, jūs to varat uzskatīt, man šķiet, ka tas ir šausmīgs kā personīgais finanšu rakstnieks. Šis puisis atradās, pārdodot "savu stāstu", un iedrošinot citus izdzēst daudz naudas, lai to uzklausītu. Galu galā stāsts saplīst, un tas tikai padara viņu par liekulīgu.

Prakse, ko tu sludini

Kas mani visvairāk traucē, Kiyosaki daudzus attēlo kā finanšu guru. Viņa bagātais tētis, sliktā tēva grāmata padarīja viņu slavenu, pateicoties praktiskajam padomam, ko viņš izlikās iegūt visā viņa dzīvē. Viņš runā par iemācīto dzīves pieredzi un to, kā tas ļāva viņam darīt lieliskas lietas nekustamajā īpašumā un citos uzņēmumos.

Problēma?

• Pirms viņa Rich Dad, Poor Dad 1997. gada publicēšanas, Robert Kiyosaki nekad nebija dokumentējis bagātību, ko viņš domājams uzkrājis (Forbes)
• Patiešām, nebija bagāta tētis, lai arī viņa grāmata īpaši apgalvoja, ka tā bija viena (Smart Money Magazine, 2003. gada februāris)

Galu galā šis "ne-fantastikas" stāsts ir tikai fikcija, un tāpēc tas rada šaubas par padomu, ko viņš dod lasītājiem un sekotājiem.

Pat ja viņa padoms var izklausīties labi: būt īpašnieks, ieguldīt naudas plūsmas investīcijās uc - tas, ka viņš (vai viņa bizness) nespēja saglabāt stabilu finansiālo stāvokli, ir skumjš.

Nelietojiet prey par saviem sekotājiem

Vēl viens liels sarkans karogs man ir preying par jūsu sekotājiem. Tas ir liekulīgi savā sliktākajā situācijā. Ja jūs pārdodat sevi kā kaut ko modeli (vērtības, bagātības radīšana, bizness vai pat tas, kā jūs trenerējat savu kazlēnu futbola komandu), nelietojiet savus sekotājus un ticīgos - dodiet viņiem iespēju.

Robert Kiyosaki rakstīja un pārdeva savu grāmatu, kuru es uzskatu par cienījamu. Tad viņš pieķērās klasei, kas bija bez maksas, kas arī bija cienījama. Bet pēc tam viņš sāka precipt saviem sekotājiem -

• 1. klase - bezmaksas konsultācijas
• 2. klase - samaksātā konsultācija, 495 ASV dolāri (tomēr ļoti maz izglītības un vairāk mārketinga 3. klasē)
• 3. klase - apmaksāta konsultācija $ 45,000 (jā ... tā nav drukas kļūda)

Ja jūs esat finanšu plānotājs, es domāju, ka ir taisnīgi maksāt par padomu. Tomēr ir svarīgi, lai jūsu pakalpojumi būtu pamatoti. Ja jūs mēģināt palīdzēt kādam būt bagātam un nodrošināt vērtību, 495 ASV dolāri varētu būt pamatoti. Bet kā 45 000 ASV dolāru varētu būt pieņemami jebkurai personiskajai finanšu klasei? Vai jūs kādreiz būtu jāmaksā, ņemot vērā skolotāja izvirzītos uzticamības jautājumus?

Kiyosaki nav vienīgais

Bēdīgi tas ir tāds, ka Robert Kiyosaki nav vienīgais. Tur ir simtiem finanšu liekuļi. Tur ir vēl vairāk cilvēku, kuriem ir liekulīgi brīži (esmu pārliecināts, ka man ir arī).

Tikai padomā:

• Suze Orman uzsāk priekšapmaksas kredītkarti
• Donalda Trumpa kompānija paziņo par bankrotu 4 reizes
• Ray Lucia, Money Buckets autors, ko SEC ir uzliek par maldinošu

Man patiešām tiešām apbēdina, kad redzu cilvēkus, kuri gandrīz cietuši vajāšanu, mēģinot kļūt bagāti. Es esmu stingrs ticīgais, ka ikviens var veikt $ 1.000.000 vai vairāk. Heck, izlasi manu rakstu, un tas tiešām ir diezgan viegli.

Kiyosaki bija tikai viens, bet ir simtiem, ja ne vairāk, cilvēki dara to pašu precīzu lietu!

Tas neveic lobīšana tūkstošiem dolāru kursiem no potenciāli liekulīgiem skaļruņiem. Tikai nopelnīt, ietaupīt, izkļūt no parādiem un ieguldīt. Gatavs.

Nepieņem mani Viņa grāmatā nepareizi

Tomēr es pievienoju vienu pēdējo domu - nepieņem mani nepareizu par daudziem finanšu nomniekiem, kurus viņš māca savā grāmatā. Tāpat kā daudzi cilvēki plašsaziņas līdzekļos, ir dažas lietas, ar kurām es piekrītu, taču daudzas lietas man nav.

Piemēram, viņš domā par aktīvu un saistību pirkšanu. Viņš atbalsta izdevumus atbildīgi un patiešām zina, ko jūs tērējat naudu. Tomēr es pilnīgi nepiekrītu viņa biznesa taktikai lielu upsells lai cilvēki sāku ieguldīt nekustamo īpašumu. Ja vēlaties iegūt ieguldījumus nekustamajā īpašumā, izlaidiet šos seminārus un sāciet ieguldīt tikai ar 500 dolāriem tādās platformās kā FundRise vai RealtyShares. Plus, jūs varat nopelnīt a$100 bonusu, kad veicat pirmo ieguldījumu, izmantojot reklāmas koduPartneris100

Tātad, mana pēdējā doma ir, neietilpst hype. Izlasi savu grāmatu "Rich Dad, Poor Dad" par sevi un sapratīsi, kad cilvēki ir liekuļi vai pārdod kaut ko, kas jums nav nepieciešams.

Ko jūs domājat par šo pēdējo finanšu liekulības likumu? Vai jūs varat iedomāties citu finansiālu pundistu liekuļi?